Gilead está en deuda con Latinoamérica: acceso equitativo a lenacapavir para el VIH

Por Luz Marina Umbasia

«La campaña EXIGIMOS A GILEAD #GileadendeudaconLAC resalta la necesidad urgente de justicia sanitaria en una región caracterizada por inequidades y barreras en el acceso a medicamentos para el VIH.»

Latinoamérica, noviembre 29 – En vísperas del Día Mundial del VIH, organizaciones de la sociedad civil de América Latina y el Caribe, con el liderazgo de Medicinas para la Gente, capítulo Latinoamérica, Public Citizen e ITPC, lanzaron una campaña que exige a Gilead Sciences otorgar licencias voluntarias para la producción y comercialización de lenacapavir para toda la región, a fin de lograr el acceso equitativo a este medicamento que puede cambiar el rumbo de la epidemia del VIH. Gilead ha otorgado licencias voluntarias para que se puedan producir versiones genéricas; pero son sólo 120 países los que se beneficiarían. La mayoría de los países latinoamericanos fueron excluidos.

La campaña regional se inició el 28 de noviembre con el envío de cartas a la farmacéutica Gilead desde las organizaciones de la sociedad civil de Perú, Argentina, Ecuador, Chile, El Salvador, Bolivia y Colombia. Diferentes redes y organizaciones regionales se han pronunciado; entre ellas ITPC LATCA CAB, Personas Unidas para la PrEP, ALEP, Make Medicines Affordable y VIH-Covid-Patentes y Acceso a Medicamentos, exigiendo la inclusión de toda Latinoamérica en las licencias voluntarias. Adicionalmente, se enviaron solicitudes a los gobiernos de Perú, Chile y Colombia, para que gestionen ante Gilead dicha inclusión. Copia de las solicitudes a Gilead fueron enviadas a representantes de diferentes organismos de cooperación tales como OPS, Fondo Mundial, OMS, ONUSIDA, entre otros.

América Latina y el Caribe enfrentan un aumento alarmante de infecciones por VIH, especialmente entre poblaciones vulnerables como jóvenes, comunidades indígenas, personas LGBTIQ+, mujeres y trabajadores sexuales. En este contexto, las organizaciones denuncian que Gilead, al excluir a la mayoría de los países de la región de sus licencias, privaría del acceso a las versiones genéricas accesibles y, consecuentemente, de la posibilidad de controlar la epidemia del VIH. Gilead tiene patentes vigentes en varios países de la región hasta el año 2037, que los deja sin alternativas genéricas. Los gobiernos estarían obligados a pagar alrededor de 40,000 dólares anuales por persona, algo insostenible para los países de la región.

El acceso equitativo a lenacapavir y otros antirretrovirales de acción prolongada, además de reducir las infecciones por VIH, es fundamental para asegurar que los sistemas de salud pública puedan garantizar los medicamentos a quienes los necesiten y avanzar hacia la eliminación del VIH/SIDA como amenaza de salud pública, en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para 2030.

Esta primera movilización de organizaciones de la sociedad civil latinoamericana espera una respuesta positiva de Gilead. De lo contrario, se abre el camino para que los gobiernos, en uso legítimo de los tratados internacionales, otorguen licencias obligatorias.

Gilead alienta producción de genéricos de lenacapavir

Gilead Sciences, Inc. ha firmado acuerdos de licencia voluntaria sin regalías con seis fabricantes de medicamentos genéricos para aumentar el acceso al lenacapavir, que venía siendo usado en el tratamiento de la infección por el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y que ahora ha probado ser muy efectivo en la prevención. Con tan solo dos inyecciones al año, este medicamento podría ser una opción revolucionaria para la profilaxis pre-exposición (PrEP).

Estos acuerdos permitirán la producción y distribución de versiones genéricas de alta calidad y bajo costo en 120 países con alta prevalencia de VIH y recursos limitados, enfocados principalmente en países de ingresos bajos y medios.

Mientras los fabricantes de genéricos desarrollan su capacidad productiva, Gilead se compromete a vender lenacapavir sin generar ganancias, asegurando el acceso al medicamento hasta que las empresas licenciadas puedan cubrir la demanda. Daniel O’Day, CEO de Gilead, destacó el compromiso de hacer que el tratamiento esté disponible rápidamente en los lugares donde más se necesita. Los fabricantes seleccionados, como Dr. Reddy’s Laboratories (India) y Mylan (USA), fueron elegidos por su experiencia en producir medicamentos complejos, como aquellos usados en los  tratamientos para el VIH.

Además de su uso como prevención, los acuerdos también cubren el uso de lenacapavir en adultos con VIH resistente a múltiples fármacos. Este tratamiento destaca por su capacidad para inhibir el virus en varias etapas de su ciclo de vida, ofreciendo una opción prometedora para casos en los que otros medicamentos no han sido efectivos.

Mientras los fabricantes de genéricos desarrollan su capacidad, Gilead priorizará el suministro de lenacapavir en 18 países con alta incidencia de infecciones por VIH, como Sudáfrica, Kenia y Uganda. La compañía comenzará el proceso de aprobación regulatoria del medicamento para PrEP a finales de 2024, tras el éxito de dos ensayos clínicos que demostraron la eficacia de lenacapavir administrado dos veces al año en comparación con tratamientos convencionales diarios.

Peter Maybarduk, de Public Citizen, celebró la medida, señalando que “responde a la demanda global de acceso a medicamentos asequibles y oportunos. Gilead ha sido un líder en la lucha contra el VIH durante más de 35 años y con este esfuerzo busca continuar innovando para lograr que el VIH sea una enfermedad crónica tratable y, eventualmente, prevenir nuevas infecciones a nivel mundial”.

Es importante que las licencias para la producción de genéricos no impongan restricciones a países que no están incluidos en la lista de los 120 seleccionados. A través de las salvaguardas del Acuerdo sobre los ADPIC, estos medicamentos deben ser accesibles tanto para los programas de tratamiento como para la PrEP en esas naciones. La política de Gilead ha sido cuestionada anteriormente por excluir a muchos países de ingresos medio-altos, especialmente en América Latina y otras regiones. Esperamos que en esta ocasión la situación sea diferente y que pronto se amplíe la lista de países beneficiados. Para lograr el control global del VIH, nadie debe quedar atrás.

Referencias:

  1. Gilead Signs Royalty-Free Voluntary Licensing Agreements With Six Generic Manufacturers to Increase Access to Lenacapavir for HIV Prevention in High-Incidence, Resource-Limited Countries [Internet]. Businesswire.com. 2024 [cited 2024 Oct 3]. Available from: https://www.businesswire.com/news/home/20241001289353/en/Gilead-Signs-Royalty-Free-Voluntary-Licensing-Agreements-With-Six-Generic-Manufacturers-to-Increase-Access-to-Lenacapavir-for-HIV-Prevention-in-High-Incidence-Resource-Limited-Countries

El MINSA no tiene remedio(s)

En una nota para OtraMirada, Javier Llamoza de Acción Internacional para la Salud analiza el anuncio del Premier Gustavo Adrianzén sobre el destino de 700 millones de soles al Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (CENARES) para la compra de medicamentos en 2025. Aunque inicialmente parece una inyección significativa de fondos para el Ministerio de Salud (MINSA), en realidad este presupuesto proviene del debilitado Sistema Integral de Salud (SIS), lo que perjudica su capacidad de operación. En lugar de representar nuevos recursos, se trata de una redistribución que debilitará aún más al SIS, especialmente cuando enfrenta una deuda acumulada de 850 millones de soles.

Este cambio de presupuesto refleja la ineficiencia crónica del sector, ya que en 2024, CENARES no realizó las compras nacionales de medicamentos, obligando a las regiones a usar su presupuesto. Esta falta de acción ha generado un desabastecimiento crítico en las regiones y una creciente desconfianza en la capacidad de CENARES para gestionar los recursos. A pesar de que la Resolución Ministerial 415-2024 autorizó las compras desde junio, más de 200 productos aún no han sido convocados. Mientras tanto, el ministro de salud sigue culpando al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) por no transferir los fondos, aunque la normativa permite que las compras se realicen con presupuestos regionales.

Para 2025, el desabastecimiento continuará hasta que las compras se efectúen, lo cual podría retrasar el suministro de medicamentos hasta abril. En consecuencia, los más vulnerables serán los más afectados, ya que las alternativas económicas como las farmacias del MINSA no son accesibles para las personas más pobres.

Llamoza sugiere que el Proyecto de Ley de Presupuesto para 2025 debería incluir mecanismos claros y plazos para garantizar la compra oportuna de medicamentos. Si CENARES no cumple, se deberían transferir los recursos a las regiones para evitar mayores demoras. Aunque se perdería el beneficio de las economías de escala, al menos se garantizaría el acceso a los medicamentos a tiempo, una urgencia para los pacientes que no pueden seguir esperando.

Lenacapavir: no está garantizada su disponibilidad

Por Akemy Bustamante

El lenacapavir, un innovador inhibidor de la capa protectora del VIH, ha dado un paso significativo hacia su potencial uso en la prevención de VIH. Gilead Sciences anunció recientemente resultados positivos de su segundo ensayo clínico de fase 3, que demuestra la superioridad del lenacapavir en comparación con tratamientos profilácticos para el VIH que se vienen usando actualmente; se abre la puerta a su posible aprobación como profilaxis previa a la exposición (PrEP).

El ensayo mencionado incluyó  diversas poblaciones en Argentina, Brasil, México, Perú, Sudáfrica, Tailandia y Estados Unidos, y se centró en hombres cisgénero, hombres y mujeres transgénero, así como individuos de género no binario. Los resultados preliminares muestran que el lenacapavir administrado dos veces al año es más efectivo que la PrEP oral diaria, representando un avance significativo en la prevención del VIH.

Este anuncio sigue a los resultados de anterior ensayo, que demostró la eficacia del lenacapavir en mujeres cisgénero en el África subsahariana. Con estos dos ensayos, Gilead se posiciona para solicitar la aprobación regulatoria del lenacapavir para su uso como PrEP en diversas poblaciones.

Sin embargo,  organizaciones comunitarias  de personas con VIH enfrentan el monopolio que otorga las patente del lenacapavir, señalando que “Gilead ha solicitado patentes en numerosos países, incluyendo Brasil, China, Colombia, India, Kazajistán, Kenia, Marruecos, Mozambique, Rusia, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, Ucrania, Uzbekistán y Vietnam. Su estrategia está orientada a prolongar su monopolio sobre el lenacapavir más allá del período establecido de 20 años”.

Gilead ha expresado su compromiso con el acceso amplio y sostenible a lenacapavir en países con alta incidencia de VIH y recursos limitados, en los cuales la compañía está trabajando para establecer un programa de licencias voluntarias. No obstante, países de ingresos medios como Brasil, que enfrentan un alto número de nuevas infecciones por VIH, son excluidos de dichas licencias. Estos  países se verán obligados a aceptar el precio establecido por Gilead, a menos que consigan presentar oposiciones a las patentes, particularmente aquellas solicitudes que no cumplen los requisitos de patentamiento;  también podrían utilizar las licencias obligatorias. Ambos mecanismos  permitirían la fabricación de versiones genéricas más baratas. A pesar que ya se presentaron estimaciones del precio del medicamento, Gilead indica que es demasiado pronto para indicar un precio, ya que se encuentran a la espera de los detalles de los procesos regulatorios que deberá cumplir.

Referencias:

  1. Gilead. (s.f.) Updated statement on access planning in high-incidence, resource-limited countries for lenacapavir for HIV prevention. Gilead.com. Recuperado el 17 de septiembre de 2024, de https://www.gilead.com/company/company-statements/2024/updated-statement-on-access-planning-in-high-incidence-resource-limited-countries-for-lenacapavir-for-hiv-prevention

Petitorio de medicamentos y respuestas a problemas de salud

El Petitorio Nacional Único de Medicamentos Esenciales (PNUME) es el cimiento sobre el cual se desarrollan los procesos para asegurar el acceso a medicamentos, vacunas y tecnologías de salud esenciales en el país. Los medicamentos incluidos en este petitorio responden a las necesidades terapéuticas de la población y deben estar disponibles en todo momento.

El PNUME tiene como referencia la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales que publica periódicamente la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde 1977. En Perú, esta lista se actualiza cada dos años, lo que obliga al sistema público de salud a garantizar la disponibilidad oportuna de los medicamentos en los distintos niveles de complejidad de los establecimientos de salud.

La inclusión o exclusión de medicamentos en el PNUME está respaldada por evidencia científica, tomando en cuenta los avances clínicos y la aparición de nuevas terapias. Estas actualizaciones generan cambios en las normas técnicas y protocolos de tratamiento para diversas condiciones.

Perú enfrenta serios desafíos en salud pública. Actualmente, es el segundo país con más casos de tuberculosis en América Latina, solo después de Brasil. Sin embargo, en tuberculosis multirresistente o resistente a la rifampicina (TB-RR/MDR), lidera la región con la tasa más alta de casos. En cuanto a otras emergencias, en febrero de 2024, el Gobierno declaró la emergencia sanitaria en 20 regiones del país debido al aumento de casos de dengue, una situación que se agravó y extendió por 60 días más tras una alerta epidemiológica emitida por el Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades.

Un artículo publicado por AIS destaca la evolución de los tratamientos para la TB con fármacos como pretomanida y delamanid, más efectivos y de administración más conveniente para los pacientes. Asimismo, el artículo resalta la importancia de dos vacunas contra el dengue: Dengvaxia®, desarrollada por Sanofi Pasteur, y Qdenga®, de Takeda. Estas vacunas han demostrado ser altamente efectivas para reducir hospitalizaciones y prevenir formas graves de la enfermedad, convirtiéndose en herramientas cruciales para combatir la epidemia, que ha afectado gravemente a las regiones del norte y oriente del país, así como a algunas zonas de la capital.

Los ejemplos mencionados interpelan a los responsables de actualizar el PNUME con la finalidad que los pacientes puedan acceder prontamente a nuevos tratamientos y vacunas de probada efectividad.

Revisa el artículo completo aquí:

Descarga

OMS: esfuerzos para contener el brote de mpox en África

Por Tiana Quevedo

En pasado agosto, la OMS declaró el brote de mpox (viruela símica o viruela del mono) en la República Democrática del Congo y otros países africanos como una emergencia de salud pública internacional. La organización ha pedido la presentación de pruebas de diagnóstico a los fabricantes con el fin de incluirlos en la lista de uso en emergencias. Especialmente los países de bajos ingresos requieren con urgencia diagnósticos rápidos. 

Desde 2022, la OMS ha distribuido 150,000 pruebas y planea enviar 30,000 más a África. En el Congo, se han reportado 1,000 casos sospechosos e instalado seis nuevos laboratorios para mejorar la detección, incluyendo la identificación de una nueva cepa viral (Ib) en Kivu del Sur. El diagnóstico se basa en pruebas PCR que detectan el ADN viral en lesiones cutáneas, pero el país enfrenta dificultades para llevarlas a cabo, lo que complica el control de la propagación del virus. 

Si bien la capacidad del Congo para realizar pruebas PCR se ha fortalecido desde la pandemia de COVID-19, solo dispone de seis laboratorios para procesarlas, lo cual resulta insuficiente para cubrir la vasta extensión del país. El costo de las pruebas también es otro obstáculo. Cada prueba realizada en una máquina PCR GeneXpert requiere dos cartuchos desechables, con un costo aproximado de 11 dólares por cartucho, un precio prohibitivo para muchas regiones. Además, en algunos casos, las muestras deben viajar hasta dos días para llegar al laboratorio.

En cuanto a la atención médica, el país no cuenta con tratamientos antivirales eficaces contra el mpox, ni con medicamentos para tratar las dolorosas lesiones que causa el virus. Según los funcionarios de salud congoleños, su frágil sistema de salud tiene dificultades para proporcionar atención básica, crucial para mejorar las tasas de supervivencia. El Dr. Jean-Jacques, director del Instituto Nacional de Investigación Biomédica de Kinshasa, comentó: “Pensamos que cuando la OMS declaró el estado de emergencia en 2022, recibiríamos ayuda para la vigilancia y para comprender realmente esta enfermedad. Pero mientras en Occidente los casos disminuían, aquí seguían aumentando”.

El Dr. Placide Mbala, quien dirige la división de epidemiología en Kinshasa, explicó que sólo el 30% de los casos sospechosos de mpox se confirma mediante pruebas moleculares, y el resto se diagnostica clínicamente, lo que incrementa el riesgo de confundir la enfermedad con otras, como la varicela o infecciones de transmisión sexual. 

Otra preocupación son los niños, quienes representan la mayoría de las 500 muertes registradas por mpox en lo que va del año. Su vulnerabilidad se ve exacerbada por problemas de salud subyacentes como la desnutrición, el sarampión y la malaria. De hecho, muchos de estos niños no pueden tragar alimentos debido al dolor de las lesiones, lo que los coloca al borde de la inanición. 

Si bien no existen vacunas desarrolladas expresamente para el mpox, en 2022 las agencias de salud de los países de altos ingresos dieron autorización de emergencia a las vacunas contra la viruela, un virus relacionado. Los ensayos clínicos determinaron que esas vacunas ofrecían una protección significativa contra el mpox. Sin embargo, el país sigue esperando vacunas donadas por la Unión Europea y Estados Unidos, que aún no han sido entregadas debido a demoras burocráticas.

El comportamiento del virus también ha cambiado. Mientras que el clado original del mpox afectaba principalmente a niños en contacto con animales salvajes, una nueva variante, el clado 1b, se ha propagado entre adultos jóvenes en el este del Congo. Este subtipo parece causar lesiones genitales, lo que puede llevar a algunos pacientes a ocultar la infección por miedo al estigma o a perder sus empleos si requirieran hospitalización.

En cuanto al tratamiento, aunque el antiviral tecovirimat mostró eficacia en Europa y Estados Unidos, un ensayo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU. reveló que no redujo el tiempo de curación de las lesiones en los pacientes congoleños. De otro lado, las tasas de mortalidad, tanto para quienes recibieron el fármaco como para quienes tomaron el placebo, fueron significativamente más bajas que la tasa habitual en el Congo. Esto sugiere que una atención médica integral y de alta calidad, como la brindada durante el estudio, es clave para mejorar la supervivencia en pacientes con mpox. Sin embargo, dicha atención requiere recursos como analgésicos, antibióticos, control de la fiebre y apoyo nutricional, que suelen escasear en muchas clínicas congoleñas.

Es urgente ampliar el acceso a diagnósticos, ya que las pruebas son esenciales para fortalecer la capacidad de los laboratorios, mejorar la investigación de casos, el rastreo de contactos, y monitorear el virus en tiempo real. La implementación de procedimientos para agilizar la inclusión de pruebas de diagnóstico de mpox en el Listado de Uso de Emergencia es fundamental para alcanzar estos objetivos.

Nota: un clado es, en este caso, grupos de virus que pueden ser de distintos tipos o linajes, pero que tienen un origen común. En otros términos, un clado es una «rama» dentro del árbol evolutivo del virus, que representa una línea evolutiva particular basada en mutaciones y diferencias genéticas que han acumulado con el tiempo.

Referencias:

  1. ‌WHO. (2024). WHO urges rapid access to mpox diagnostic tests, invites manufacturers to emergency review [Internet]. Who.int. World Health Organization: WHO; 2024 [cited 2024 Sep 10]. Available from: https://www.who.int/news/item/29-08-2024-who-urges-rapid-access-to-mpox-diagnostic-tests–invites-manufacturers-to-emergency-review 
  2. Nolen, S. (2024). No Vaccines, Tests or Treatments: Congo Lacks Tools to Confront Mpox. Retrieved from https://www.nytimes.com/2024/08/29/health/mpox-congo-vaccines-tests.html?unlocked_article_code=1.Gk4.KoR_.VkdrfAY0QdJp&smid=url-share

Por un Acuerdo Pandémico justo y equitativo

Por Tiana Quevedo

El 9 de septiembre se reanudaron las negociaciones para llegar al Acuerdo sobre Pandemias, en medio de una crisis creciente por el brote de mpox (anteriormente conocida como viruela del mono) y la aparición de cepas más severas. Las desigualdades al acceso a tratamientos y vacunas siguen siendo un obstáculo, especialmente para los países en desarrollo, mientras que los productos sanitarios se concentran en las naciones más ricas.

Estas disparidades evidencian la necesidad de un cambio estructural que el Acuerdo Pandémico y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) buscan abordar. Además, cabe destacar que la mpox fue declarada por la OMS como una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional el último 14 de agosto.

La 11ª sesión del Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) plantea interrogantes claves. Entre ellas, cómo definir claramente el acceso a patógenos y beneficios compartidos, especialmente en el contexto del sistema de «Una Salud». Surge la necesidad de que los países en desarrollo ejerzan mayor influencia en las negociaciones para garantizar el acceso equitativo a los productos sanitarios esenciales.

En este contexto, se llevó a cabo una conversación organizada por la Red del Tercer Mundo (TWN) y aliados, dirigida a organizaciones de la sociedad civil, con la participación de expertos como K.M. Gopakumar y Nithin Ramakrishnan, ambos investigadores senior en TWN, Lauren Paremoer, investigadora del Movimiento por la Salud de los Pueblos, Javier Llamoza, investigador en Acción Internacional para la Salud (Perú) y Luis Villarroel, director de Innovarte ONG (Chile).

Los panelistas mencionaron que ocho de los 37 artículos del Acuerdo Pandémico han sido señalados como críticos. Particularmente, el Artículo 11 sobre transferencia de tecnología, refuerza la dependencia de los países en desarrollo con los titulares de derechos de propiedad intelectual.

Asimismo, las barreras regulatorias dificultan la rápida disponibilidad de productos sanitarios durante emergencias. Son necesarias reformas que agilicen los procesos de aprobación y garanticen que las vacunas y tratamientos lleguen a las poblaciones más vulnerables de manera oportuna.

En referencia al acceso a datos de secuenciación genética de patógenos, señalaron que debe estar vinculado a obligaciones claras de compartir beneficios de manera justa y equitativa. Los intermediarios, como laboratorios y bases de datos, deben rendir cuentas bajo términos acordados por las partes. Los receptores de los datos están obligados a compartir beneficios monetarios y productos de salud en tiempo real, incluyendo licencias de manufactura y materiales biológicos para el desarrollo de productos durante emergencias de salud pública y pandemias. Asimismo, advirtieron la necesidad de mejorar los sistemas de vigilancia de patógenos y factores ambientales, así como de promover la colaboración internacional para asegurar una respuesta rápida y equitativa a las emergencias sanitarias.

Los expositores enfatizaron que los países no deben apresurarse en terminar las negociaciones del tratado. Un acuerdo apresurado, sin abordar las causas subyacentes de las desigualdades, podría resultar ineficaz. Las lecciones de pandemias pasadas, como la de COVID-19, deben ser consideradas para evitar repetir errores y garantizar que el nuevo marco sea verdaderamente equitativo y efectivo.

Finalmente, aunque las enmiendas al RSI buscan reforzar un enfoque equitativo para mejorar la respuesta ante emergencias sanitarias globales, los expertos señalaron que es necesario garantizar que estos cambios incluyan disposiciones más sólidas sobre la equidad, especialmente en términos de acceso a productos sanitarios esenciales durante pandemias.

Encuentra esta grabación y más información sobre el tratado pandémico en nuestra sub web: https://aisperu.org.pe/tratado-pandemico/

¿Cuál es el mejor precio para las compras públicas de medicamentos?

Al hablar de compras públicas de medicamentos, es crucial asegurar que se pague el mejor precio posible. Un análisis reciente comparó los precios de medicamentos esenciales adquiridos por CENARES y algunos gobiernos regionales con los precios del mercado privado. Este análisis ofreció algunas reflexiones que deben ser profundizadas por estudios posteriores y pueden servir de argumentos para reajustar y afinar las experiencias que muestran ventajas para el sector público.

El período de análisis de precios de compras públicas se definió entre marzo y julio de 2024, y  fueron seleccionados  cuatro medicamentos esenciales de alta demanda. Estos medicamentos fueron cuidadosamente elegidos para asegurar que estuvieran incluidos en la lista oficial de la Resolución N° 947-2023/MINSA, que define los recursos estratégicos en salud para compras sectoriales a nivel nacional. Además, se verificó que estos medicamentos hubieran sido previamente adjudicados por CENARES en 2023, conforme a la nomenclatura «AS-SM-28-2023-CENARES/MINSA-1».

Los medicamentos seleccionados para el análisis fueron albendazol 200 mg, aciclovir 250 mg/10 ml inyectable, ceftriaxona sódica 1 gr inyectable, y metronidazol 500 mg inyectable 100 ml. Estos medicamentos fueron comprados por los gobiernos regionales de Loreto, Ucayali, San Martín y Huánuco. La selección se realizó tras revisar el Sistema Integrado de Suministro de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios (SISMED).

En estas regiones, se observó una baja disponibilidad de medicamentos esenciales en un porcentaje significativo de establecimientos de salud. Por ejemplo, en Loreto, solo el 38.7% de los centros de salud disponen de más del 80% de los medicamentos esenciales. Ucayali y San Martín presentan cifras similares, con un 44.05% y un 36.65%, respectivamente. Estos datos evidencian deficiencias en la cadena de suministro, destacando la necesidad urgente de mejorar la distribución de medicamentos en estas áreas. 

Por otro lado, Huánuco mostró una situación mucho más favorable, con un 90.18% de sus establecimientos de salud contando con más del 80% de los medicamentos esenciales. Huánuco fue seleccionada como referencia para resaltar las diferencias en la disponibilidad de medicamentos entre las regiones y la importancia de alcanzar un nivel de suministro más equitativo en todo el país.

Para el análisis se identificaron los precios unitarios de compra de los medicamentos en cada uno de los gobiernos regionales mencionados. Este precio se comparó con el precio adjudicado por CENARES en 2023 lo que permitió establecer la variabilidad y posibles sobrecostos o ahorros. Finalmente, se identificó el precio promedio de venta de medicamentos genéricos en las boticas y farmacias privadas de las regiones estudiadas, utilizando los datos del Observatorio de Precios de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID).

Los resultados mostraron una gran variabilidad: los precios pagados por los gobiernos regionales en comparación con CENARES fluctuaron entre un 4% menos y un 169% más. Esto se traduce a que, en algunos casos, los gobiernos pagaron significativamente más, mientras que en un caso fue ligeramente menos. Comparados con el mercado privado, los precios en farmacias fueron aún más altos, variando entre un 90% y un 617% más que los precios pagados por los gobiernos regionales. Esto evidencia que, aunque hay variaciones en las compras públicas, estas suelen ser más económicas que en el sector privado.

Revisa el documento completo aquí:

Descarga

*Nota: Para comparar los precios del 2024 con los precios de CENARES del 2023, se procedió a actualizar los precios aplicando el porcentaje de variación de la inflación para productos farmacéuticos del Informe Técnico de la Variación de los Indicadores de precio de la Economía 2024 – INEI.

Golpe al bolsillo de Big Pharma: Medicare logra acuerdo histórico

Por Akemy Bustamante

Washington, D.C. – En un movimiento sin precedentes, Medicare de Estados Unidos ha anunciado los resultados de negociaciones de precios con las grandes farmacéuticas, marcando un hito en la política sanitaria del país.

El presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris presentaron el jueves en Maryland los detalles del acuerdo, que incluye diez medicamentos de uso común y alto costo. «Hoy, por primera vez en la historia, mi Administración anuncia que Medicare ha llegado a acuerdos sobre precios nuevos y más bajos con los fabricantes de los 10 medicamentos seleccionados para la primera ronda de negociación», declaró Biden.

Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, los nuevos precios, que entrarán en vigor en 2026, representarán una reducción de entre el 38% y el 79% respecto a los precios actuales. Se estima que, de haber estado vigentes en 2023, estos precios habrían supuesto un ahorro de 6.000 millones de dólares para Medicare. Con los precios rebajados de esos 10 medicamentos, Medicare ahorrará 98,500 millones de dólares en 10 años.

Entre las farmacéuticas que han participado en las negociaciones se encuentran Novo Nordisk, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb y Novartis. Los medicamentos sobre los cuales se ha llegado a un acuerdo de precios incluyen tratamientos para problemas cardiacos, diabetes, artritis y cáncer.

El secretario del Departamento de Salud, Xavier Becerra, calificó el anuncio como «histórico», afirmando que «los estadounidenses pagan demasiado por sus medicamentos recetados». Añadió que esta medida no solo fortalece Medicare para las generaciones futuras, sino que también «pone freno a los exorbitantes precios de los medicamentos».

Sin embargo, la industria farmacéutica no ha recibido bien esta noticia. Durante dos décadas, ha llevado a cabo un intenso lobby y ha presentado numerosas demandas para intentar detener estas negociaciones. Argumentan que la reducción de precios podría afectar negativamente la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos.

Esta medida forma parte de la Ley de Reducción de la Inflación, aprobada por los demócratas en el Congreso. El Centro de Servicios de Medicare (CMS) tiene previsto ampliar estas negociaciones en los próximos años, seleccionando hasta 15 medicamentos más para 2027 y otros 15 para 2028.

Los expertos señalan que este acuerdo podría tener implicaciones significativas no solo para la política interna de Estados Unidos, sino también para las relaciones internacionales y las estrategias globales de precios de las farmacéuticas.

Mientras los defensores de esta medida celebran lo que consideran un paso importante hacia la accesibilidad de los medicamentos, queda por ver cómo se desarrollará su implementación y cuáles serán sus efectos a largo plazo en la industria farmacéutica y en la atención sanitaria en general.

Referencias:

  1. The White House. Interested parties memo: President Biden takes on Big Pharma and is lowering prescription drug prices [Internet]. The White House. 2024 [citado el 23 de agosto de 2024]. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/02/01/president-biden-takes-on-big-pharma-and-is-lowering-prescription-drug-prices/

Lenacapavir podría mejorar lucha contra el VIH

Por Akemy Bustamante

El mundo de la salud pública se ha visto emocionado y preocupado a la vez por el anuncio del lenacapavir, un medicamento antirretroviral inyectable de acción prolongada que ha mostrado una eficacia del 100% en la prevención del VIH, en un estudio con más de 5.000 mujeres en Sudáfrica y Uganda. Si bien este avance tecnológico podría transformar la lucha contra la epidemia, las inquietudes en torno a su potencial precio y acceso han opacado los aplausos.

Presentado en la 25ª Conferencia Internacional sobre el Sida, el lenacapavir de la farmacéutica Gilead Sciences ha sido calificado como una «herramienta preventiva milagrosa» por la directora ejecutiva de ONUSIDA, Winnie Byanyima. A diferencia de otros inyectables de acción prolongada, este medicamento tiene un proceso de fabricación más sencillo, lo que en teoría facilitaría su producción y distribución a nivel mundial.

Sin embargo, los temores surgen en torno al precio que Gilead podría fijar para este producto. La empresa estaría planeando comercializarlo a mil veces el valor de su costo de producción, que lo haría inalcanzable para la mayoría de las poblaciones más afectadas por el VIH.

Según la investigación liderada por el Dr. Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, el precio mínimo para la producción en masa de una versión genérica del lenacapavir, considerando los costos de los ingredientes y la fabricación, y un beneficio del 30%, sería de 40 dólares anuales por paciente, suponiendo 10 millones de usuarios. A largo plazo, se estima que alrededor de 60 millones de personas necesitarían este medicamento de manera preventiva para reducir significativamente los niveles de VIH en el mundo.

«Se puede recibir una inyección cada seis meses sin contraer el VIH. Es lo más cerca que hemos estado de una vacuna contra el VIH», afirmó el Dr. Hill. Actualmente, la mayor parte de la prevención del VIH se basa en píldoras diarias y medidas de barrera, como los condones.

Sin embargo, el lenacapavir está siendo comercializado por la farmacéutica estadounidense Gilead con la marca comercial Sunlenca a un precio de 42,250 dólares al año. Los activistas instan a la empresa a que ponga este medicamento a disposición a un precio mil veces inferior, especialmente en los países de ingresos bajos y medios, donde se concentra el 95% de las infecciones por VIH. Según la Organización Médicos sin Fronteras, para hacer que el lenacapavir sea accesible a nivel global, es fundamental que Gilead conceda licencias del fármaco a otros a través del Medicines Patent Pool. Esto permitiría la producción y suministro de versiones genéricas en todos los países de ingresos bajos y medios.

«Si Gilead no lo hiciera, los países deberían considerar la emisión de licencias obligatorias que permitan la fabricación de genéricos ante esta emergencia de salud pública», advirtió el Dr. Hill.

Consultados al respecto, voceros de Gilead afirmaron que «es demasiado pronto para establecer el precio de lenacapavir para la prevención pre exposición (PrEP). Nuestro compromiso es fijar el precio de nuestros medicamentos de modo que reflejen el valor que aportan a las personas, los pacientes, los sistemas sanitarios y la sociedad». Sin embargo, no dieron mayores detalles sobre las estrategias que la empresa está considerando.

Lenacapavir representa una prometedora herramienta en la lucha contra el VIH, con el potencial de transformar el acceso a la profilaxis pre-exposición (PrEP) y reducir significativamente las nuevas infecciones. No obstante, las preocupaciones en torno a su asequibilidad y distribución equitativa a nivel global amenazan con limitar su impacto. Expertos y organizaciones de la sociedad civil hacen un llamado a Gilead para que actúe con transparencia y responsabilidad social, asegurando que este avance médico llegue a quienes más lo necesitan, independientemente de su capacidad de pago, además que pueda ser incluida dentro de la Estrategia Mundial sobre el VIH/sida 2021 – 2026 (UNAIDS), en el cual se busca acabar con las desigualdades.

Referencias:

  1. Lay, K. (2024, 23 julio). HIV drug could be made for just $40 a year for every patient. The Guardian. https://www.theguardian.com/global-development/article/2024/jul/23/hiv-aids-prevention-vaccine-lenacapavir-sunlenca-pharmaceuticals-gilead-generic-licensing
  2. Gilead’s Twice-Yearly Lenacapavir Demonstrated 100% Efficacy and Superiority to Daily Truvada® for HIV Prevention. (s. f.). https://www.gilead.com/news-and-press/press-room/press-releases/2024/6/gileads-twiceyearly-lenacapavir-demonstrated-100-efficacy-and-superiority-to-daily-truvada-for-hiv-prevention
  3. UNAIDS. (s. f.). Estrategia mundial contra el sida 2021-2026. https://www.unaids.org/es/Global-AIDS-Strategy-2021-2026