Enfermedades que ponen en riesgo la vida deben tener lo más pronto posible los medicamentos que muestran alta probabilidad de extender la sobrevivencia al lado de una mejor calidad de vida.  La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) como la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA USA) ha puesto en operación ya hace tiempo  un proceso acelerado de aprobación de nuevos medicamentos particularmente para cáncer y enfermedades raras. Sin embargo, esto puede traer indeseadas consecuencias tanto a nivel financiero en los sistemas de salud al lado de fracasos terapéuticos y efectos adversos como ya se ha mostrado con no pocos medicamentos. Un estudio publicado en el British Medical Journal (2019) evalúa los estudios presentados para la aprobación por la EMA de 32 medicamentos para el cáncer entre 2014 y 2016. Los estudios presentados fueron en total 54 y  sólo el 41% de ellos fueron ensayos clínicos aleatorios;  además, el 50% de esos estudios presentaron alto riesgo de sesgos, 50% utilizaron variables subrogadas para evaluar el beneficio de los medicamentos y sólo el 20% midieron la sobrevivencia luego de su administración.  De otro lado, los mismos evaluadores de la Agencia encontraron déficits acerca de la magnitud de los beneficios clínicos y  otros problemas.

Aconsejable conocer detalles de estas aprobaciones de medicamentos, particularmente para quienes tienen que decidir sobre los registros sanitarios en países como los nuestros y donde las grandes  empresas farmacéuticas presentan como argumento irrebatible el hecho que algún medicamento haya sido aprobado por las autoridades europeas o de los Estados Unidos.

Ver el artículo completo

Huseyin Naci; Courtney Davis, Jelena Savović, Julian P T Higgins;Jonathan A C Sterne, Bishal Gyawali, Xochitl Romo-Sandoval, Nicola Handley, Christopher M Booth,Design characteristics, risk of bias, and reporting of randomised controlled trials supporting approvals of cancer drugs by European Medicines Agency, 2014-16: cross sectional analysis.

BMJ 2019; 366 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l5221 (Published 18 September 2019)

https://www.bmj.com/content/366/bmj.l5221

Con el objetivo de abaratar los medicamentos en el sector privado el Gobierno Chileno promulgó el 08.01.20 la Ley No. 21.198 que  Autoriza la intermediación de medicamentos por parte de CENABAST a almacenes farmacéuticos, farmacias privadas y establecimientos de salud sin fines de lucro. La Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud (CENABAST) está facultada ahora a proveer de medicamentos a establecimientos privados trasladando así los ahorros que obtiene debido a los mejores precios que negocia. Un estudio de noviembre pasado estimó que los precios que obtenía CENABAST eran 70%  inferiores a los que podían negociar las farmacias privadas.  De esta manera el público podrá comprar medicamentos en las farmacias privadas a precios menores de los que estaba pagando.

Una de las disposiciones de la ley chilena establece que en el acto de la venta a la “farmacia, almacén farmacéutico o establecimiento de salud sin fines de lucro”, la CENABAST  “determinará el precio máximo de venta al público que estos podrán cobrar respecto del medicamento adquirido mediante el mecanismo establecido”.  Además los establecimientos farmacéuticos favorecidos con este mecanismo de abastecimiento, se obligan a mantener un stock mínimo de medicamentos incluidos en los petitorios mínimos que se establecen de acuerdo al Código Sanitario chileno.

 La Ley establece una aplicación progresiva en términos de los establecimientos farmacéuticos que podrán hacer uso de este mecanismo de compra. En primer lugar están las “ farmacias o almacenes que sean el único expendio de medicamentos en una determinada localidad … y farmacias independientes que sean calificadas como empresas de menor tamaño conforme a lo dispuesto” en la ley correspondiente; ( dentro de los primeros 90 días de promulgada la ley); siguen  las “farmacias pequeñas pertenecientes a cadenas regionales o macrozonales que excedan lo dispuesto en la ley correspondiente (dentro de los doce meses de promulgada la ley) y finalmente  establecimientos de salud sin fines de lucro y de farmacias de cadena  (hasta dentro de los veinticuatro meses de promulgada la ley) .

La ley 21-198 /08.01.2020

https://www.leychile.cl/Consulta/m/norma_plana?org=&idNorma=1140791&idVersion=2020-01-08

El diario.es Nueva ley chilena  permite a ente estatal intermediar en los precios de las farmacias

https://www.eldiario.es/economia/Nueva-chilena-permite-intermediar-farmacias_0_982702595.html

 CODIGO SANITARIO CHILE

https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=5595

 Diario Gestión. Nueva ley chilena permite a ente estatal intermediar en precios de farmacias
https://gestion.pe/mundo/nueva-ley-chilena-permite-a-ente-estatal-intermediar-en-precios-de-farmacias-noticia/

La introducción de nuevos medicamentos genera un complejo proceso que incluye muchas variables como el costo del tratamiento, los resultados que se esperan, los procedimientos para evaluar dichos resultados, etc. Esto debe ser reforzado por las alertas que hay en la literatura correspondiente – como en el caso de enfermedades oncológicas –  acerca de la aprobación del registro de medicamentos sobre variables subrogadas, sin considerar la sobrevivencia y la calidad de vida de los pacientes, que debe tomar en cuenta las reacciones adversas que producen los medicamentos. En España, la aprobación para financiamiento público de Kymiriah (NOVARTIS) para su uso en un tipo de leucemia linfoblástica aguda y de linfoma con un costo por tratamiento de  320.000 euros, ha desatado demandas judiciales ante el pedido de muchas organizaciones de transparentar el arreglo del estado español con la compañía farmacéutica. Esta última se ha opuesto al pedido, argumentando perjuicios de tipo comercial. Este es un caso de pago por resultados que se obtienen por el uso de un medicamento que debe alertar a todos los gobiernos para establecer protocolos y convenios claros y transparentes cuando acepten este tipo de convenios. Al final, lo que interesa es el bienestar de los pacientes al mismo tiempo que se usan de forma eficiente los recursos públicos.

Ver art. completo en EL PAIS, Oct. 2019

Novartis recurre a los tribunales para mantener en secreto datos sobre un fármaco de financiación pública

https://elpais.com/sociedad/2019/10/28/actualidad/1572268763_057826.html

En todo el mundo las autoridades sanitarias están preocupados por el alto costo que tienen los tratamientos oncológicos, debido a los precios impuestos por las grandes compañías farmacéuticas. Todo explotó con el sofosbuvir, medicamento para la Hepatitis C, enfermedad que puede producir un tipo de cáncer. Gilead, inventora del medicamento lo puso en el mercado estadounidense en 84 mil dólares el tratamiento completo. Sin embargo se tiene conocimiento de que se puede conseguir el mismo tratamiento a 200 dólares. El caso del imatinib, para pacientes con leucemia, es igualmente ilustrativo. El “medicamento tiene un costo de producción entre 128 y 216 dólares. Sin embargo, Norvatis lo comercializa en Estados Unidos bajo el nombre de Gleevec a 108.000 dólares”. Son incontables los ejemplos en que se muestra que los precios no  guardan relación con los costos de producción y responden más bien a  las expectativas de utilidades de los fabricantes, particularmente cuando están en situación de monopolio, con frecuencia mediado por una o más patentes. Es un escándalo cómo las farmacéuticas suben los precios de los medicamentos por lo que los gobiernos y organismos internacionales con competencias y mandatos en salud  busquen una forma para que los medicamentos que ahora son caros, puedan estar disponibles a precios convenientes para quienes lo necesitan.

Ver artículo completo:

La burbuja del precio de los medicamentos para el cáncer

El Diario en colaboración con  NO ES SANO.

https://saluddelujo.eldiario.es/medicamentos-cancer.php

Se conoce que las actividades promocionales de la industria farmacéutica están dirigidas principalmente a influir sobre las decisiones de los profesionales, ya sean médicos farmacéuticos.  La gran industria farmacéutica  gasta en ventas, marketing y administración entre 25% y 31% de los costos que reportan y una abultada proporción de esos gastos estaría yendo a marketing y actividades promocionales. En el 2004 se reportó que en Estados Unidos, el gasto en actividades promocionales representó el 24.4 % de los ingresos por ventas contra el 13.4% dedicado a investigación y desarrollo de medicamentos. Para la lógica empresarial es dinero bien invertido pues con ellos se pagan actividades que con frecuencia envilecen las profesiones de la salud, poniéndolos a su servicio. Un estudio realizado en España analiza la influencia que tiene la industria farmacéutica sobre la calidad de la prescripción. Dicen los autores que existe “una asociación consistente entre las actividades relacionadas con la promoción de un medicamento y un aumento inapropiado de las tasas de prescripción o una reducción de la calidad de la prescripción”. Quien paga por esa prescripción de calidad sub estandard es el paciente, no sólo monetariamente sino con frecuencia por su exposición a riesgos innecesarios.

eldiario.es en colaboración con NO ES SANO

Así influye la industria farmacéutica en las prescripciones médicas

https://saluddelujo.eldiario.es/industria-prescripciones.php

La Autoridad Nacional de Medicamentos de España ha retirado varios productos categorizados como complementos alimenticos porque contenían sildenafilo, sustancia indicada para ciertos tipos de disfunción eréctil. Los productos no señalan en el etiquetado este principio activo y son: Bioacvit cápsulas, Bioacvit Extra Forte Cápsulas, Torexan Cápsulas, Devit Forte Cápsulas, Devit Solo Piante Cápsulas y Bull Extreme Cápsulas. No es novedad que fabricantes de productos alimenticios, especialmente aquellos ofrecidos en formas farmacéuticas similares a los medicamentos (pastillas, cápsulas, jarabes, etc) hagan este tipo de comercialización engañosa. La pregunta es cómo vamos aquí en el Perú en este tema, donde el organismo que da los registros sanitarios para suplementos  alimenticios no es la DIGEMID, sino la DIGESA.

El País, España

https://elpais.com/sociedad/2019/06/11/actualidad/1560238735_688785.html

Obtener el medicamento que se necesita es de importancia crítica; más aún cuando se trata de enfermedades que amenazan la vida o son discapacitantes. En esa perspectiva, el Gobierno Peruano ha aprobado el Decreto de Urgencia Nº 007-2019 Que declara a los medicamentos, productos biológicos y dispositivos médicos como parte esencial del derecho a la salud y dispone medidas para garantizar su disponibilidad. 30.10.19 . Luego ha emitido un Reglamento que obliga a las farmacias y boticas privadas a tener como parte de su stock, 40 productos genéricos. Volveremos sobre el asunto en próximas notas. Por ahora queremos sugerir a quienes deciden sobre la política de medicamentos un texto (HAI: Policy Options for Promoting the Use of Generic Medicines in Low and Middle-income Countries ; March 2016) que compila diversas experiencias de políticas de genéricos en países de ingresos bajos y medios.  Importante subrayar las tres condiciones que los autores subrayan para desarrollar una exitosa política de genéricos: a) las normas y prácticas en el país deben proveer certeza y confianza de que los productos genéricos son de calidad asegurada; b) se requiere un robusto mercado que ofrezca productos genéricos para asegurar una competencia que presione hacia abajo los precios de los medicamentos; c) tomar en cuenta la extensión de la  demanda, particularmente aquella que se paga de bolsillo. Una política de genéricos trae consigo una compleja red de asuntos que es necesario tener en cuenta.

Ver documento en la siguiente dirección: 

https://haiweb.org/wp-content/uploads/2017/02/HAI_Review_generics_policies_final.pdf

Es conocido que los precios de los medicamentos no guardan relación con los costos de producción. Se han hecho muchos estudios a nivel internacional sobre la materia, y se ha llegado a la conclusión que los precios que ponen las compañías productoras tienen mas que ver con las expectativas de ingresos de las empresas. La situación se agrava cuando el medicamento o los medicamentos están en condición monopólica, lo que resulta en un abuso de la posición dominante en el mercado. Esto rige de manera particular para los medicamento nuevos, aunque  se puede decir lo mismo para los medicamentos en competencia. Los fabricantes saben que el de los medicamentos es un mercado inelástico: el precio no afecta la demanda. A pesar de que suben los precios, la demanda se mantiene dado el valor real o simbólico del medicamento. Además, existe una fuerte presión sobre los agentes que deciden en primera instancia el consumo: los médicos (quienes prescriben), los agentes presentes en farmacias y boticas (que ofertan directamente los medicamentos), así como los administradores de los sistemas de salud que deciden las compras institucionales.  

Este es el caso de los medicamentos para el cáncer cuyos precios son prohibitivos para quienes quisieran pagar los tratamientos de sus bolsillos y también para las instituciones que ofrecen estos tratamientos. 

Ver: LA REPUBLICA, 01.09.2019

https://larepublica.pe/economia/2019/09/01/cancer-a-la-mama-laboratorios-invierten-s-96-en-producir-trastuzumab-pero-lo-venden-en-s-5500-medicamentos-ministerio-de-salud/

Esta es una expresión de que aún los países ricos  han llegado a la conclusión  que es imposible cumplir metas de salud pública y programas específicos de atención médica por los altos precios que imponen las grandes compañías farmacéuticas. El  Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anunció que aprobará una acción ejecutiva para que en Estados Unidos se pague el precio más bajo a nivel mundial por los medicamentos. No se sabe cuáles serán los precios referenciales que usará la administración estadounidense para llevar a la práctica esta promesa. Ciertamente que los grandes monopolios farmacéuticos se han convertido en “price makers” por su dominio del mercado y fijan los precios de acuerdo a sus metas comerciales. El Presidente Trump ha acusado a las compañías farmacéuticas de “haberse aprovechado del sistema por mucho tiempo” .

Ver notas periodísticas

https://peru21.pe/economia/estados-unidos-donald-trump-promete-reducir-precios-medicamentos-minimo-mundial-nndc-488646

https://gestion.pe/mundo/eeuu/estados-unidos-donald-trump-promete-reducir-precios-medicamentos-minimo-mundial-nndc-272390

https://www.elcomercio.com/actualidad/trump-promete-reducir-precios-medicamentos.html

https://elcomercio.pe/economia/mundo/estados-unidos-donald-trump-promete-reducir-precios-medicamentos-minimo-mundial-noticia-nndc-652835