La usura del Mercado Farmacéutico

De como las compañías farmacéuticas pueden aumentar los precios de medicamentos a su antojo. «No hay dudas de que el sistema sanitario de Estados Unidos necesita reformas urgentes, y uno de los grandes desafíos es este poder de las farmacéuticas de imponer sus precios».

La «usura» en el mundo farmacéutico a debate

El trasfondo es es un sistema complejo en el que los precios no los pagan normalmente aquellos que los negocian.

Martin Shkreli se convirtió en la encarnación de la codicia empresarial el año pasado cuando se conoció que había multiplicado 55 veces el precio de un medicamento clave para el sistema inmunitario, pero las polémicas prácticas de las empresas farmacéuticas llevan tiempo generando indignación.

De hecho, mientras todos los dardos se dirigían contra el empresario de 32 años, la atención se distrajo de otros casos. Shkreli se convirtió en el objeto del odio en Estados Unidos después de que su empresa de entonces, Turing Pharmaceuticals, comprara el medicamento Daraprim (pirimetamina), que se administra entre otros a pacientes con sida, y aumentara el precio de cada pastilla de 13,5 a 750 dólares.

Mientras que el medicamento se convirtió así en inaccesible para muchos pacientes, Shkreli se dedicó a alardear de su riqueza y a burlarse de los críticos. Pero este método «usurero» no es ninguna excepción en el mundo farmacéutico, de hecho los observadores consideraron que el verdadero escándalo es que el aumento de los precios sea totalmente legal.

Las farmacéuticas son objeto de críticas a menudo en Estados Unidos por subir el coste de las medicinas. Fue el caso hace poco de la firma Mylan, que subió el precio de las inyecciones para la alergia marca EpiPen de 100 a 600 dólares. Para entender por qué la ex empresa de Shkreli o Mylan encarecen de esta forma las medicinas hay que analizar el trasfondo del sector.

Aaron Carroll, profesor de Medicina de la Universidad de Indiana, cree que el caso EpiPen es «paradigmático» de los fallos del sistema de salud en Estados Unidos. En su opinón se trata de una «pesadilla de abastecimiento» por la cual el Gobierno apoya el uso de medicamentos caros sin hacer nada para controlar los costes. «Hay poca competencia y barreras muy grandes para entrar en el mercado, por lo que una empresa puede subir y subir el precio sin grandes resistencias».

Probablemente Turing y Mylan sean ejemplos extremos, pero también competidores como Pfizer, Biogen, Gilead o Amgen se aprovechan sin pudor de su poder con los medicamentos exclusivos. Mientras que en Europa en general los gobiernos controlan los precios de las medicinas, en Estados Unidos los fabricantes pueden pedir lo que les parezca.

Y su principal cliente es el seguro estatal de salud para ciudadanos ancianos o discapacitados, Medicare, que pese a ello no puede negociar de manera directa los precios. Lo hacen los seguros privados, aunque bajo condiciones estrictas por parte del Estado.

El resultado es un sistema complejo en el que los precios no los pagan normalmente aquellos que los negocian. Y eso beneficia a las farmacéuticas, que justifican los costes alegando sus gastos en investigación y desarrollo. Muchos pacientes obtienen luego descuentos por parte de Medicare, por ejemplo en los programas de salud para los ciudadanos más pobres, y por eso las empresas alegan que los precios «de usureros» sólo existen en el papel.

Carroll cree que esta es una verdad a medias. «El seguro protege a algunos de los costes y permite así los precios más altos». Pero los pacientes más necesitados son los más afectados por los desembolsos anticipados que en Estados Unidos hay que hacer normalmente para comprar los medicamentos. Si el seguro reembolsará el dinero y en qué medida suele ser un misterio que se resuelve después de un tiempo. «Los pobres son por tanto los primeros que renuncian porque no se lo pueden permitir», denuncia Carroll.

No hay dudas de que el sistema sanitario de Estados Unidos necesita reformas urgentes, y uno de los grandes desafíos es este poder de las farmacéuticas de imponer sus precios. Es un tema en el que excepcionalmente hasta están de acuerdo los candidatos presidenciales Hillary Clinton y Donald Trump.

Aunque el país es con diferencia el de mayor gasto en salud per cápita del mundo, los resultados son comparativamente malos en relación a otros. En el ránking de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Estados Unidos ocupa el lugar 37, por detrás de Costa Rica y apenas dos puestos por delante de Cuba. Fuente: DPA.de

FUENTE: Sitio ANDINO 

http://www.sitioandino.com.ar/n/213736/

Perú: Continúa el debate sobre la Licencia Obligatoria para Atazanavir

El gobierno y diversos son urgidos a pronunciarse sobre la necesidad de la licencia obligatoria para atazanavir, actualmente en condición de monopolio que hace pagar más de 20 veces el precio de la versión genérica.  

Revelador informe de La República sobre las patentes y acceso a medicamentos 

INDECOPI pone en consulta Directiva para otorgar Licencias Obligatorias

Colegio Médico del Perú contra los monopolios de las medicinas

Una voz que se opone a la legitimidad de la Licencia Obligatoria de atazanavir: defendiendo los negocios de las grandes compañías 

Entrevista a ex Ministro de Salud: imprecisiones y desinformación

Ministro de Salud afirma que Bristol ha bajado precio de atazanavir pero no lo suficiente

Debate en RPP. Ex Ministro de Salud, Representante de ALAFAL; Colegio QF Nacional y Abogado de ALAFARPE

Reportaje de RPP sobre el caso atazanavir

Monopolios de biológicos hacen casi imposible el acceso a tratamientos

Un excelente artículo de Fabiola Torres en Ojo Público desnuda la voracidad de la gran industria farmacéutica a la cual no le interesa la salud de los pacientes sino multiplicar el lucro.  

Ver artículo completo en:

http://ojo-publico.com/36/las-batallas-legales-del-monopolio-farmaceutico

Perú: Mitos sobre la Licencia Obligatoria

La última semana de febrero estuvo nutrida de reuniones y debates sobre el pedido de organizaciones de la sociedad civil de una licencia obligatoria para atazanavir. Una excelente nota de Corresponsales Clave resume los contenidos del debate especialmente los mitos, incorrecciones, falsedades que se han tejido alrededor de la licencia obligatoria

http://www.corresponsalesclave.org/2015/02/derribando-mitos-sobre-licencias-obligatorias-de-antirretrovirales.html

Foro Público: Licencia para Atazanavir

25 feb 2015. Con la presencia de expertos internacionales se realizó el Foro Público sobre la urgencia que el Gobierno Peruano otorgue la licencia obligatoria para atazanavir y evitar el dispendio de fondos públicos: 25 millones de soles anuales.

Ver reseñas y ponencias:

http://www.redge.org.pe/actividadesRedge/actividad/1102/2

Preguntas sobre la Licencia Obligatoria

Cuando hay un proceso para otorgar una licencia obligatoria, partes interesadas tratan de confundir a los tomadores de decisiones sobre las condiciones que deben cumplir para dar una LO. Ponemos a su disposición un link sobre preguntas frecuentes sobre el tema que ha publicado la Organización Mundial de Comercio (OMC). 

Ir a: http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/public_health_faq_s.htm 

Foro Público Internacional: Licencia Obligatoria para Atazanavir

El 25 de Febrero se realizará una reunión internacional que contará con el Dr. Carlos Correa, experto en Propiedad Intelectual, sobre la necesidad y legitimidad de la Licencia Obligatoria para el atazanavir, debido a que la compañía titular de la patente impone altos precios que significan una carga financiera muy pesada para las instituciones de salud en el Perú.

Ver Programa en  http://www.redge.org.pe/actividadesRedge/actividad/1102/1 

Curso sobre Propiedad Intelectual

Con la participación de expertos extranjeros, Acción Internacional para la Salud y la Red Peruana para una Globalización con Equidad (AIS REDGE) con el soporte de muchas otras organizaciones realizarán este curso el 24 de febrero en el Hotel San Isidro Inn. Se tocarán temas esenciales sobre el trato que debe darse a los derechos de Propiedad Intelectual para mitigar sus efectos negativos sobre el acceso a bienes esenciales como los medicamentos.  

Obama pone en riesgo su programa de salud por defender intereses de BIG PHARMA

Lima, Perú 12 Mar. 2012, Presidente de Estados Unidos prefiere defender los intereses de la gran industria farmacéutica y poner en riesgo sus programas de salud, particularmente en lo que se refiere al suministro de medicamentos. 

Ver artículo de Stiglitz y otros:

Español: http://www.eltiempo.com/mundo/ee-uu-y-canada/el-dilema-de-ee-uu-frente-a-los-genericos/15362157

Inglés: http://www.project-syndicate.org/commentary/obamacare-india-generic-drugs-by-dean-baker-et-al-2015-02