Infundada medida cautelar contra el registro de biosimilares

Treinta y dos meses han pasado desde que la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos del Perú (ALAFARPE), interpusiera una acción de amparo contra la Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas DIGEMID, por registrar productos biosimilares sin existir las directivas que acrediten calidad, seguridad y eficacia para estos productos. El argumento de ALAFARPE fue:

“Como Asociación sin fines de lucro con una constante preocupación por mantener altos estándares de calidad en los medicamentos, goza de plena legitimidad para interponer la presente demanda, atendiendo a que la pretensión de éste proceso se origina frente a una amenaza al derecho a la salud de la comunidad indeterminada de pacientes que requieren del consumo de medicamentos biológicos similares”.

El 29 de mayo del 2015 ALAFARPE interpuso una acción de amparo y medida cautelar en el séptimo juzgado Constitucional a cargo de la jueza Saldaña Villavicencio Malbina el cual fue apelado por la Procuraduría del Ministerio de Salud en la Cuarta Sala Civil Especializada, la  que en primera instancia declaró fundado los alegatos de ALAFARPE consentido en el séptimo juzgado y que resolvió mediante resolución Nª01 estableciendo que “DIGEMID  se abstenga de inscribir en los registros sanitarios, medicamentos similares o biosimilares, que no acrediten calidad, seguridad y eficacia de acuerdo a los criterios y recomendaciones de la OMS y el avance de la ciencia, y que no acrediten mediante estudios preclínicos, clínicos y de comparabilidad, tener alta similitud con el producto biológico de referencia”. La DIGEMID, desde entonces, acató esta medida cautelar con respecto a las inscripciones de productos biosimilares.

No inscribir biosimilares significó que en el mercado exista un solo proveedor para estos productos producidos por biotecnología, y que en el 2015 y en el 2016 representaron al Estado Peruano por lo menos 160 millones de soles. De haber competencia el precio se hubiese reducido, normalmente en un 30% como en Europa , lo que hubiese representado aproximadamente 48 millones de ahorro.

El séptimo juzgado Constitucional, que llevó el caso, basó su accionar en el supuesto no demostrado en el proceso que los biosimilares representaban un riesgo para la salud. La Procuraduría del MINSA, observó una serie de irregularidades en el proceso que fueron señalados en su oportunidad por la Oficina de Control de la Magistratura (ODECMA). Finalmente, la apelación dio resultados y con resolución número 21 del expediente 8612-2014 la Cuarta Sala Especializada en lo Civil resolvió: 

“REVOCARON la sentencia contenida en la resolución número trece de fecha dieciséis de setiembre del dos mil quince, obrante de folios setecientos ochentiséis a ochocientos, que resolvió declarar fundada la demanda, y REFORMANDOLA declararon INFUNDADA la demanda; en los seguidos por Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos – ALAFARPE contra DIGEMID y otros sobre Proceso de Amparo”

Para el abogado Williams Oblitas de la procuraduría del MINSA, “esto es un resultado importante que favorece a la salud de los peruanos, sin embargo, cabe la posibilidad de que ALAFARPE pueda presentar una Impugnación de Recurso de Agravio al Tribunal Constitucional”, situación que las organizaciones de la sociedad civil rechazamos. Para Roberto López de Acción Internacional para la Salud, “Estamos a las puertas de la compra para abastecer el 2017 y esperamos se realice en un mercado de competencia donde el Estado se beneficie de ella, sin monopolios forzados por medidas cautelares; esperamos consecuencia en los actos del estado. De lo contrario, los peruanos y peruanas pagaremos sobrecostos que representan muchos millones de soles”.

JAPON: por una mayor regulación de precios de medicamentos

 El gobierno japonés  está buscando nuevas formas para prevenir el alto costo de los medicamentos, particularmente aquellos para enfermedades graves como el cáncer, la hepatitis  C y otras.  Las propuestas que está elaborando el gobierno son resultado de la decisión de reducir a la mitad el precio de Opdivo de Bristol Myers Squibb para el tratamiento de un tipo de cáncer al pulmón; asimismo existe el ánimo de reducir el precio de sofosbuvir (Sovaldi de Gilead Science), usado para el tratamiento de la hepatitis C. El primer medicamento mencionado ha sido cuestionado en su eficacia por ensayo clínico. 

FUENTE. matrizbiotech: http://matrizbiotech.com/2016/12/07/japon-se-preocupa-por-el-precio-de-los-medicamentos/

Opdivo es cuestionado en ensayo clínico. Peter Loftus y Jonathan D. Rockoff y Anne Steele; The Wall Street Journal. 

http://www.wsj.com/articles/bristol-myers-opdivo-failed-to-meet-endpoint-in-key-lung-cancer-study-1470400926

Colombia: medicamento para el cáncer ahora es más barato

Organizaciones de la sociedad civil colombiana – Centro de Información de Medicamentos de la Universidad Nacional, Fundación IFARMA y Misión Salud – solicitaron al Ministerio de Salud declarar de interés público el Glivec (imatinib de Novartis) para facilitar una licencia obligatoria, se abra la competencia y los precios disminuyeran. Imatinib es un medicamento eficaz para ciertos tipos de cáncer. El Ministerio de Salud, La Presidencia de la República y el Ministerio de Comercio declararon de interés público el medicamento y ha dispuesto una rebaja del precio de Glivec del 48%. Si bien el medicamento todavía mantiene un precio alto, el hecho es un ejemplo a seguir por organizaciones de la sociedad civil de otros países para promover la competencia y terminar con los abusos monopólicos de las grandes farmacéuticas. 

http://www.elespectador.com/noticias/salud/el-glivec-ahora-mas-barato-articulo-671448

Multan a Pfizer y distribuidora por aumentar precios de medicamento

Pfizer y  Flynn Pharma fueron multadas por más de 90 millones de libras esterlinas (114 millones de dólares) por haber aumentado el precio de uno de sus productos aumentado el gasto del sistema nacional de salud. Las empresas cambiaron el nombre de marca y deliberadamente aumentaron en 2,600 % el precio del medicamento (fenitoína sódica). 

http://www.20minutos.com/noticia/68835/0/londres-multa-a-firmas-eeuu-por-encarecer-farmaco-un-2600/

TEVA: multada por sobornos

TEVA, una de las más grandes compañías que producen genéricos ha sido multada con 519 millones de dólares en Estados Unidos por haber sobornado a funcionarios de Rusia, Ukrania y México. La compañía sobornó a funcionarios para que le faciliten el registro de sus productos y también para beneficiarse de compras gubernamentales. Productos involucrados son Copaxone (acetato de glatiramer) usado en esclerosis múltiples e insulinas que produce la compañía.  

Nota en El Economista: http://www.eleconomista.net/2016/12/23/teva-pagara-519-millones-por-sobornos-en-mexico-rusia-y-ucrania

Nota en Proceso (México)    http://www.proceso.com.mx/467388/la-farmaceutica-israeli-teva-pago-sobornos-en-mexico

ADIFAN: en riesgo calidad de medicamentos

Presidente de ADIFAN, Ing. Enrique Silva, declaró sobre temas sensibles al campo farmacéutico. Se pronunció acerca de los intentos de disminuir las exigencias para asegurar la calidad de los medicamentos que ingresan al país y también la necesidad de abrir la competencia de los biosimilares que resultan más baratos que los biológicos «pioneros», utilizados en enfermedades graves como el cáncer. Asimismo crrtica la parcialización de juzgados con los monopolios de medicamentos. 

http://larepublica.pe/impresa/economia/831632-adifan-se-ha-retrocedido-en-el-control-de-calidad-de-la-medicina-importada

UNITAID recomienda usar flexibilidades de acuerdos comerciales

El Consejo Ejecutivo de UNITAID ha aprobado una resolución que alienta el uso de las flexibilidades contenidas en la Declaración de DOHA sobre el ADPIC y la Salud Pública. Esta resolución está basada en la Constitución de UNITAID: «donde la propiedad intelectual pone barreras a la competencia y a la reducción de precios, apoyará el uso por los países de licencias obligatorias y otras flexibilidades». 

http://www.ip-watch.org/2016/12/16/unitaid-executive-board-adopts-resolution-ip-flexibilities-trade-rules/

Compañías farmacéuticas inventan enfermedades

En una ilustrativa entrevista, el Profesor Joan Ramón Laporte del Instituto Catalán de Farmacología,  detalla ejemplos de cómo la industria trata de ampliar sus negocios inventando enfermedades a partir de condiciones antes consideradas como habituales o normales. Más aún, explica casos de medicamentos, con frecuencia consumidos en forma masiva y sin advertencias claras y monitoreo profesional, que causan serias enfermedades para las cuales se tienen que usar otros medicamentos, creando un círculo vicioso.  

TPP afectaría el ejercicio del derecho a la salud y la vida

 Organizaciones de la sociedad civil solicitaron a la CIDH un informe sobre los efectos de los tratados comerciales sobre el ejercicio de los Derechos Humanos

Continúa la imposición de precios

Las multas a las boticas o farmacias que concertaron precios de medicamentos no ha evitado la imposición de precios altos a los medicamentos. Las cadenas multadas empezaron a realizar fusiones que les permite controlar el mercado e imponer precios. Urge regular el mercado de medicamentos.

 http://larepublica.pe/impresa/economia/829566-la-concentracion-de-las-cadenas-de-farmacias-es-un-crimen